Взыскание дебиторской задолженности


06

Авг

           К нам обратился дистрибьютор профессионального спортивного оборудования, который заключил крупный контракт на поставку оборудования в сеть фитнес-центров. Имелись серьезные проблемы с договором, который был составлен без консультаций с юристами, а также отсутствовал ряд накладных и спецификаций.

           Видимо, должник решил воспользоваться данной ситуацией, и не оплатил товар.

           Потребовалось взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке.          

           В результате судебного спора, нам удалось взыскать стоимость товара, пени и расходы доверителя.

           Но должник на этом не успокоился, а отправился в экспертную организацию и получил Заключение специалиста (сомнительного содержания), в котором говорилось, что ВЕСЬ товар ненадлежащего качества.

           Учитывая, что товар находился на гарантии, а наш доверитель не смог предпринять никаких действий по исследованию недостатков товара (доверителя не пускали в помещения и не демонстрировали товар), должник потребовал возврата стоимости товара.

           По делу имелся и ряд дополнительных проблем, которые существенно усложняли задачу.

           После того, как нам удалось убедить суд в несостоятельности мнения специалиста, который дал заключение по товару, была назначена судебная экспертиза (по двум делам). Перед независимым экспертом были поставлены и согласованы с судом, конкретные вопросы, дающие основания для однозначных выводов по происхождения брака.

           Нами была проведена неимоверная работа по розыску товара по всей России и всем клубам, принадлежащим спортивной сети, по обеспечению противодействия уклонению от независимой экспертизы, обеспечению доступа эксперта и необходимой фиксации недостатков товара.

           В результате, в Заключении независимой экспертизы было указано, что практически весь товар технически исправен, а на нескольких единицах имеется сервисное указание программного обеспечения о замене расходных частей (недолжная эксплуатация).

           Иск был удовлетворен в пользу нашего доверителя.

           По второму, аналогичному иску, должник вовсе не допустил эксперта к части товара. А в суде попросил компенсировать расходы на, якобы состоявшиеся ремонтные работы, проведенные должником.

           В результате, суд удовлетворил требования нашего доверителя и указал в решении на злоупотребление правом со стороны должником и прочие неправомерные действия с его стороны.

           Общим итогом всех разбирательств стало то, что нашему доверителю удалось получить оплату за товар и дать отпор неправомерным попыткам должника оставить себе и деньги и товар. Также, следует отметить, что сумма сделки была привязана к курсу доллара США, который на момент взыскания существенно поднялся, что существенно увеличило полученную доверителем сумму.

Из решения суда:

           Суд квалифицирует действия истца, как злоупотребление процессуальными правами в период рассмотрения дела на основании следующего. В период с 24.09.2014г. судом разъяснялось сторонам право на проведение по делу судебной экспертизы, суд дважды запрашивал сведения от истца относительно идентифицирующих признаков некачественного товара, с целью проведения по делу судебной экспертизы. Таким образом, с сентября 2014г. истец располагал сведениями о необходимости проведения по настоящему делу судебной экспертизы с учетом того обстоятельства, что ответчик оспаривал некачественность товара, причину появления выявленных дефектов на товаре и ставил под сомнение экспертные заключения (внесудебные), представленные истцом и являющимися одним из доказательств по делу.

           Адвокатский кабинет Петрищева всегда рекомендует участникам рынка осуществлять исполнение своих обязательств своевременно и добросовестно!

Обсудить ваши вопросы можно в удобном офисе, после предварительной записи. Для этого заполните простую форму или позвоните по телефону:

+ 7 (495) 642 33 76